Hvers vegna var ekki samábyrgð valin ?

Hvers vegna var ekki farsæld Íslands ÁSAMT fórnarlömbum Icesave í Hollandi og Bretlandi höfð að leiðarljósi i þessum samningum?  Icesave er afrek þriggja ríkisstjórna og ef þegnar þeirra eiga að borga þá eru það gegnar allra þeirra, það er ábyrgð sem við gætum mjög vel sætt okkur við af hverju var sú leið ekki uppi á borðinu?  

 

Kvittað fyrir Icesave

Athugasemdir

[Geir (IP-tala skráð) 19.10.2009 kl. 15:28]

Því þessi ríkisstjórn er samansafn af aulum.

[Sigrún Ísleifsdóttir (IP-tala skráð) 19.10.2009 kl. 17:32]

Bíddu, var það ekki þannig? Íslenska ríkið (=íslenskir skattborgarar) ábyrgðist innistæður upp að 20.800 € pr. reikning, lögum samkvæmt, breska og hollenska ríkið (=skattborgarar þeirra landa) borguðu það sem stóð út af borðinu eftir það, sem var töluvert.

[Magnús Sigurðsson, 20.10.2009 kl. 11:46]

Sæl Gerður, þetta er góð spurning úr því að ríkisstjórnir þessara þriggja landa völdu þessa leið. 

Svarið getur ekki verið "Íslenska ríkið (=íslenskir skattborgarar) ábyrgðist innistæður upp að 20.800 € pr. reikning, lögum samkvæmt, breska og hollenska ríkið (=skattborgarar þeirra landa) borguðu það sem stóð út af borðinu eftir það, sem var töluvert." Eins og Sigrún vill meina. 

Eins og ég skil hlutina var Landsbakinn einkabanki og það var ekki íslenska ríkið (hvað þá þjóðin og börn hennar) sem ábyrgðist innistæðu tryggingar, heldur sjóður sem einkabankarnir komu sér uppsamkvæmt sameiginlegum Evrópskum reglum.